admin管理员组文章数量:1437376
别扯什么CQRS,服务做什么读写分离,就离谱!
《架构师之路:架构设计中的100个知识点》
58.服务要不要读写分离
有朋友问我说:服务要不要做读写分离?
我的态度旗帜鲜明:不要。
画外音:别扯什么CQRS。
什么是“服务读写分离”架构?
有两类最常见的。
第一类、单纯服务读写分离
如上图,服务化之后:
1. 同一个基础服务,分为读服务与写服务;
2. 底层公用高可用的数据库集群;
第二类、服务和数据库同时读写分离
读服务与写服务读写的是不同的数据库,如上图:
1. 写服务访问写库;
2. 读服务访问读库;
3. 写库与读库是一个主从同步的集群;
为什么我旗帜鲜明的反对服务区分读写分离?
原因1:上游容易困惑,运维更加复杂。
1. 调用方对同一个基础服务,某一个RPC接口,在读服务,还是写服务,容易困惑;
2. 对于同一个基础服务,服务数量翻倍了,运维更加复杂;
原因2:微服务不是这么拆分集群的。
1. 一般来说,垂直拆分,是按照“子业务”维度进行拆分,而不是按照“读写”维度进行拆分,这是模块化设计的基本准则;
2. 完全打破了“服务化数据库私有”的微服务初衷;
两个服务因为同一份数据库资源访问而耦合在一起,当数据库资源发生变化的时候(例如:ip变化,域名变化,表结构变化,水平切分变化等),有两个依赖点需要修改。
而好的设计,有变化产生时,只有一个需要修改(低耦合,高内聚)。
原因3:根本没法很好的添加缓存。
大部分互联网业务是读多写少的业务,数据库读取最容易成为瓶颈,常见提升读性能的方式是,增加缓存。
服务读写分离,怎么添加缓存?
如上图,读服务的下游增加一个缓存,当有读请求访问时:
1. 先访问缓存,如果命中,直接返回;
2. 如果缓存不命中,访问数据库,然后将数据放入缓存中,以便下一次能够命中;
初步看,没有问题。但是,写服务修改数据库时,缓存中的数据没有办法得到淘汰!
有朋友说,写数据库之前,可以由写服务来淘汰缓存:
即,读服务与写服务都可以操作缓存。
这个设计,又违背了“服务化缓存私有”的微服务初衷,两个服务因为同一份缓存资源访问而耦合在一起,当缓存资源发生变化的时候,有两个依赖点需要修改。
况且,如果真的两个服务访问相同的数据库和缓存,为什么不合成一个服务呢?
硬要拆成两个服务,不是自己玩自己么?
另外,有朋友说,可以由写服务发消息来淘汰缓存:
如上图:
1. 缓存私有,只有读服务操纵缓存;
2. 数据库发生写请求时,写服务给MQ发消息,由读服务来淘汰缓存;
这种设计:
1. 读服务来淘汰缓存,本质是一个写请求,不是很奇怪么?
2. 引入了一个MQ组件,引入更大的一致性风险
3. 读服务和写服务如果是一个进程,岂不是更好么,干嘛硬要跨进程通信呢?
所以,还是一个服务更好:
1. 调用方无二义性,不纠结;
2. 好维护;
3. 数据库,缓存私有,无耦合;
稍作总结:互联网微服务架构,应该按照“子业务”进行微服务拆分,而不应该按照“读写”来进行微服务拆分。
以上仅为个人架构经验,供大伙参考,欢迎共同探讨。
知其然,知其所以然。
思路比结论更重要。
==全文完==
本文参与 腾讯云自媒体同步曝光计划,分享自微信公众号。原始发表:2025-04-26,如有侵权请联系 cloudcommunity@tencent 删除数据库缓存微服务cqrs服务本文标签: 别扯什么CQRS,服务做什么读写分离,就离谱!
版权声明:本文标题:别扯什么CQRS,服务做什么读写分离,就离谱! 内容由网友自发贡献,该文观点仅代表作者本人, 转载请联系作者并注明出处:http://www.betaflare.com/biancheng/1747497186a2700128.html, 本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容,一经查实,本站将立刻删除。
发表评论